Dracula reser alltså till England. Där frikopplar han den tidigare kvinnliga sexuliteten lika skickligt som en prästen som var biltjuv i Sunes Jul tjuvkoppla familjen Andersson bil.
Åh nej. Det är ju ganska hemskt. Den tidigare "älskvärda" Lucy blir vällustig/sinnlig och för övrigt tror jag att "voluptuous" är mitt nya Bästa Engelska Ordet.
Hur som helst, vampyrer och brottslingar är samma sak. På samma sätt som Dracula är en gränsvarelse, han rör sig från djur till människa, är brottslingen en gränsvarelse. Man tror att det är en människa. Men det är det inte. Brottslighet handlar inte om moral, det handlar om sjukdom. Brottslingar styrs av driften och driften härstammar från den tid då människan var ett djur. Fast det är vi inte längre. Vart vill jag komma med det här? Jo, Dracula är alltså styrd av driften och utan självbehärskning, vilka tror då blir hans offer? Jupp, kvinnor och sinnessjuka. Vi vet ju alla att de är enormt jagsvaga... såatteh...
Men som tur är har vi läkarna. Ah, läkare på 1800-talet. Vilket glatt gäng ni var. Vi kanske kan jämföra dem med munkar o deras Ovidius. Ja, läkare så som Charcot ville ju bara titta på när den galna (läs: hysteriska) kvinnan slet av sig kläderna FÖR VETENSKAPENS SKULL!
Hrm.
Rolig lek: Hitta Herr Doktor Charcot. Det är ganska enkelt.
Fun fact: Hans favoritpatient (tips: det är personen med dekolletaget) kallades Blanche. När Charcot dog blev hon plötsligt frisk förklarad och blev Marie Curies assistent. Är inte det intressant?
Precis. Ja. För vetenskapens skull. Och om Charcot nu hade föreläsningar där han visade upp sin favoritpatient som en liten leksak då var det för vetenskapens skull.
Fråga: Och anledningen till att din favoritpatient hade-
Charcot: DEKOLLETAGET ÄR FÖR VETENSKAPENS SKULL!
Fråga#2: Errr?
Charcot: Du skulle inte förstå mitt geni eftersom alla kvinnor är jagsvaga.
Fråga#3: Fast vad har teorier kring hysteri, hypnos och-
Charcot: Se upp! Bakom dig!
Fråga#4: (förskräckt) Ah! Vaddå? Vad är det?!?
Charcot: Det är den kvinnliga sexualiteten som lurar därborta! (gömmer sig)
Fråga#5: (glatt) Var då nånstans?
I alla fall. Det är bland annat Charcot son van Hellsing och Dr Seward refererar till innan de ger sig ut för att pene- förlåt, jag menar förgöra mördarmonstret Lucy som äter barn. Det är en metafor/symbol/liknelse/bra term för att kväva den kvinnliga sexualiteten. Har vi nämnt att den är fruktansvärd? Den kvinnliga sexualiteten? För det är den.
Dock har vi Mina Murray som är den androgyna idealvarelsen. Hon har en mans hjärna, en kvinnas hjärta, laserögon och förmågan att förvandla omogen frukt till mogen frukt.
Detta är vad Brammys Dracula handlar om. Förutom det där om frukt. Annars är allt sant. Säger vi. Det är mesta är ganska sant men jag är nog lite irriterad och arg på Brammy för tillfället.
Dracula ger mig lite blähsmak i munnen efter att ha läst vår sekundärtext. Har nu ett enormt behov av att se om Buffy the Vampire Slayer. Förutom Jonathan Harkers stora fascination med paprika i sin dagbok, Mina Murray som faktiskt håller koll på läget och är en viktig del i att besegra Dracula så är det nog Renfield som räddade boken. Han är vansinnigt charmig. Betoning på vansinnig. Vad är det egentligen med mig och galningar som förtär insekter egentligen? Det är en retorisk fråga för jag vet redan svaret men det behåller jag för mig själv. Haha.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar